读书笔记:幸存者偏差现象

/ 0评 / 1

对于幸存者偏差现象,我最早看到其实是在一本书上,书名叫《魔鬼数学》,是B站的一位UP主推荐看的,当我看到这个幸存者偏差现象时,觉得这是对生活非常有用的知识,同时也是被很多人忽略的。因此,我认为非常有必要学会这个知识点,让自己在以后的人生路上少走一些弯路。

一、参考资料

        幸存者偏差:

        指的是当取得资讯的渠道,仅来自于幸存者时(因为死人不会说话),此资讯可能会存在与实际情况不同的偏差。

        幸存者偏差,是由优胜劣汰之后自然选择出的一个道理:死人不会说话。 人们只看到经过某种筛选而产生的结果,而没有意识到筛选的过程,因此忽略了被筛选掉的关键信息。

        最初来源:

        在1941年,第二次世界大战中,美国哥伦比亚大学统计学沃德教授(Abraham Wald)应军方要求,利用其在统计方面的专业知识来提供关于《飞机应该如何加强防护,才能降低被炮火击落的几率》的相关建议。沃德教授针对联军的轰炸机遭受攻击后的数据,进行研究后发现:机翼是最容易被击中的位置,引擎则是最少被击中的位置。沃德教授的结论是“我们应该强化引擎的防护”,而军方指挥官认为“应该加强机翼的防护,因为这是最容易被击中的位置”。

        沃德教授坚持认为:

        (1)统计的样本,只涵盖平安返回的轰炸机;

        (2)被多次击中机翼的轰炸机,似乎还是能够安全返航;

        (3)而在引擎的位置,很少发现弹孔的原因并非真的不会中弹,而是一旦中弹,其安全返航的概率就微乎其微。
军方采用了教授的建议,并且后来证实该决策是正确的,看不见的弹痕却最致命!
这个故事被后人用一个词语概括——幸存者偏差。

二、我的理解

幸存者偏差是数学学科真正广泛运用于生活的例子。

        首先,这个幸存者偏差来源于数学,因为这位教授是一位著名的数学家,他当时所在的统计组是专门为军方服务的,给军方提供飞机的飞行数据。

        为什么当时军方第一反应是加强机翼的防护,就是因为在生活中其实大部分人都是通过常识来决定事情,缺乏数学思维去判断事情,很容易被事情的表现所欺骗,这点在下面解释社会现象的时候会解释。

        其次,幸存者偏差被很多“诈骗”分子用来糊弄老实人,把一次成功的案例通过放大,把成功的经历拿出来让他们去盲目模范,人们往往也只看到成功者的经历,却看不到在这背后有更多的失败者,如果能把他们的失败原因总结出来,实际上比学习一个成功者的经历更有价值。但社会往往都是只看名利,人们永远只记得第一名,除了第一名,其它人很快就被忘记。

        最后,通过学习幸存者偏差,可以使我们看待事情更全面,更能看到事物的另一面,培养自己的逆向思维,而不是人云亦云,有了自己的看法, 能让你不会那么轻易的相信别人口中的所谓经验经历,盲目模仿。

三、用来解释社会现象

由于篇幅有限,只能列举集中比较典型的案例

        第一:读书无用论

        如果你也听过不止一次说,谁谁谁当初没好好上学如今照样挣大钱(马云的例子),而好多用功读书的人,毕业后反而不如那些没好好学习的人混得好。并且因为这样的例子有很多,所以很多人得出“上学没有用处”,“读书无用”的结论。

        通过幸存者偏差去理解,不难知道,没有好好读书的人,最后成为了成功人士。就像给飞机安装装甲一样,我们更要好好读书(把装甲装在引擎上),而不是跟从那些不读书的人(把装甲装在机翼上)。如果你真的以为飞机机翼被射中那么多弹孔,最后还能飞回来,是机翼的功劳,那你就错了,那是因为他们是幸运者。因为那些没有飞回来的飞机,他已经没有机会告诉你,他们都是因为引擎被射中才导致坠机,永远回不来了。所以,当你看到社会上,很多人因为早早辍学打工,最后成功的人他们在分享自己的艰苦创业经历,你却不会听到那些失败者的心声,因为谁会重视一个失败者说的话。其实,没读书成功的只是个例,因为基数太大,所以看起来有很多。2010年第六次全国人口普查的官方口径,可以算出来大专以上文化程度的人口仅占总人口的8.7%左右。可以看出学历低的人数远高于学历高的人数,所以即便低学历者成功率远低于高学历者,也照样会导致低学历者出现大批成功人士。

        对于高学历者,普通人既会关注成功的人,也会关注那些没成功的人,并且高学历却落魄的人尤其受关注,容易被当做新闻报道;而对于低学历者,普通人往往只关注成功者,忽视了广大学历低又没成功的人。正是因为忽视了这些“沉默的数据”,才产生「读书无用」这种错误结论。
貌似“卑之无甚高论”,但是你真的看懂了吗,其核心问题是“我们需要重点研究那些非幸存者”,因为无法生存下去是系统性风险,我们需要先保证生存下来才能谈发展,而过多关注“幸存者”只不过是锦上添花而已。
我们砥砺前行,我们试图去看清事物真相,但我们往往会停留在事物的表面现象,停留在解决表面问题或者容易解决的问题,对未知的事务充满恐惧和困惑。

        研究成功者往往比较简单,因为大家都在研究,很容易就产生了共识,但不是那么成功或者失败者则鲜有人关注,或者泛泛而谈,因为多数人认为没成功有什么好学的。

        信息的价值在于你比别人多知道一些或者比别人先知道。着重研究别人没注意到的信息,收益更大。

        第二:生活中的案例

        例子1:有记者在春运的候车厅里,采访买票的情况,得出结论。虽然春运票不好买,但大家都买到了票。 偏差点:买不到票的人根本就不在候车厅里。

        例子2: 淘宝上卖降落伞的商家都没有差评
偏差点:想给差评的人也许没有机会了。

        例子3: 我们身边总会有一些亲朋好友是吸烟的,当你向他进行劝告告诉他吸烟的危害时他会反驳你说,毛主席抽烟不是一样活到了82岁吗?
偏差点:那些抽了一辈子烟但是很早死掉的人,是不会站出来反驳的。

        第三:媒体在营造一个容易让人走入偏差的社会现状

        不难发现,为什么大家只认识清华大学毕业出来竟然卖猪肉,而不认识那些在研究院做科研,在政府部门工作,在企业当高层的清华毕业生,因为大家都觉得名校毕业出来有出息的很正常,而卖猪肉更让人惊讶。媒体其实就是抓住了广大群众的这个关注点,从而营造出名校毕业生还不如大专生的偏差观念,容易给人产生误导。

四、怎么更好的运用

        媒体也好,人们也好,只愿看见站在塔尖的人,却不想看到这条路曾经埋葬了多少理想和年少。

        如今越来越多的成功学,越来越多的名人说,其实都是运用了“幸存者偏差”来蒙蔽大众的眼球。

        幸存者偏差告诉我们:你所看见的,其实只是你想看见的。

        那么人为什么会产生这种常见的逻辑谬误呢?

        首先,不要盲从权威,权威的话,也仅仅作为参考,而不能作为我们决策的依据。

        其次,多和失败者沟通。从本质上讲,成功是偶然的,失败则是必然和普遍的。

        我们应该多向失败者取经,防止再次发生同样的错误。

        如果一个事情中你找不到任何失败者,那就非常可疑。

        最后,成功者每个人都是存在偏差的幸存者,他们的事例只能做参考,但不能成为我们完全参照的对象。

        总结起来就是:当我们得到一个结论的同时不要急于接受这个结论而是多想想那些“不说话的人”他们是怎样的,这样就能规避大多数幸存者偏差带来的风险损失,更少地被他人忽悠。

参考资料:

https://baike.baidu.com/item/幸存者偏差/10313799?fr=aladdin

https://www.zhihu.com/question/22004887/answer/480909356

https://www.zhihu.com/question/22004887/answer/624179536

感谢您的认真阅读。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注